:: @ AL-BAKISTANI @ :: |
| Posted: 12 Mar 2011 08:52 AM PST Nuqaib Al-Attas pernah menulis dengan menyatakan bahawa menilai sejarah itu seperti kita melihat perempuan yang cantik. Dari jauh, perempuan itu dilihat cantik, dengan keputihan kulitnya, kemerahan pipinya dan keikalan rambutnya. Tetapi, apabila pipi perempuan yang putih kemerah-merahan itu dilihat dengan kanta, maka kelihatanlah banyak kekotoran, jerawat, kekerutuan kulit dan banyak lagi. ketika itu, kecantikan sebenar perempuan baru terbongkar, bahawa ia dilihat sahaja cantik, tapi sebenarnya ia tidaklah begitu cantik. Begitujuga kita mendengar lagu P. Ramlie yang memuji seorang gadis cantik dari filem penarik beca. Watak azizah yang dibintangi oleh Seniwati Saadiah dipuji dan dipuja oleh amran yang diwatakkan oleh P. Ramlie yang masih muda. Dalam frust, Amran mengalunkan lirik lagu yang memuji azizah yang dinilai sebagai cantik. "engkau laksana bulan", ungkaran lirik lagu tersebut. Mungkin kita mendengar, kita menilai betapa cantiknya azizah kerana dinilai seperti bulan. Tetapi, tanpa kita sedari bahawa kajian ahli falak yang mempunyai teleskop yang hebat telah membuktikan secara dekat bahawa bulan itu tidak cantik, sebaliknya berlubang-lubang, berkerutu dan banyak lagi kehodohannya. Ternyata, penilaian cantiknya bulan itu bukan kerana sebenarnya cantik, tetapi dinilai cantik hanya dari sudut dimensi yang dinilai oleh manusia. Maka begitujuga sejarah. Keindahan perjuangan seseorang yang terungkap dalam sejarah, hanya dinilai dari dimensi penulis sejarah terbabit. Tetapi, jika dilihat dari dimensi yang lain, mungkin keindahan perjuangannya itu tidak kelihatan lagi. Dalam keadaan inilah, tidak hairan wujud ilmu kritikan sejarah. Satu sejarah yang terungkap, akan dikritik oleh ahli sejarah lain. Namun, adalah satu perkara yang tidak boleh dinafikan bahawa penulisan sejarah itu, kadangkala ditulis dengan kepentingan agenda yang mahu dibawa oleh penulis. Malahan, kritikan sejarah berlaku, juga kerana kepentingan agenda pengkritik. Jika keadaan ini berlaku, kita terpaksa terima hakikat bahawa sejarah tidak boleh dijadikan sandaran dalam meneruskan usaha dan tindakan untuk masa akan datang. Tetapi, sejarah hendaklah dijadikan sebagai pengajaran dan sikap berhati-hati dalam usaha kita mencipta sejarah. Sedihnya, umat Islam pada hari ini tidak berani mencipta sejarah, tetapi lebih suka belajar dari sejarah. Ekoran itu, umat Islam mundur kerana kejumudan pemikiran mereka yang tertakluk dengan sejarah, tanpa keberanian mencipta sejarah. Sekian Wallahu 'Alam. Kopitiam Bangi 12 Mac 2011 * 11.55 Malam  |
| MASLAHAH BERTEMBUNG DENGAN NAS? [2] Posted: 12 Mar 2011 12:05 AM PST Apabila disebut hukum haram yang teristinbat dari nas, sudah pasti ia mempunyai kemudharatan. begitujuga, jika ia adalah halal, pasti ia mengandungi kemaslahatan. Adapun jika perkara yang haram itu adalah maslahah, diyakini bahawa maslahah itu kecil, jika mahu dibandingkan dengan kemudharatan. Begitulah sebaliknya. Imam Al-Baidhawi ada berkata dalam kitab syarh minhaj, "perkara yang diharamkan syarak, maka ia adalah keburukkan. Sekiranya tidak [tidak haram, iaitu halal], maka ia adalah kebaikan.." Isu yang timbul adalah, wujudnya pendapat yang mengatakan bahawa nas dan maslahah boleh bertembung. Bagi memastikan keadaan ini, kita perlu memerhatikan kepada beberapa perkara. Pertama; Percanggahan nas dan maslahah itu, dari sudut zuruf [konteks]. Sama ada, dari sudut masa atau tempat. Dan percanggahan itu berlaku, antara nas yang bersifat tasyrik, dan pengadaptasian bersifat tanfiz. Contohnya perlaksanaan hudud. Secara tasyriknya, kewajipan hudud yang termaktub dalam nas, membuktikan ia memberi kemaslahatan kepada manusia. Namun, dari sudut tanfiznya, perlaksanaan itu memungkinkan penolakan terhadap hudud. Ia bukan bermakna, hudud itu tidak memberi kemaslahatan kepada manusia, tetapi hukum hudud itu memungkinkan ditolak rakyat. Antara faktornya adalah, kejahilan dan ketidak-kefahaman mereka terhadap hudud. Jadi, dalam hal ini, kelihatan wujud pertembungan antara nas dan maslahah, tetapi sebenarnya ia tidak bercanggah. Ini kerana, ia berada dalam dua kelas yang berbeda. Kedua; Nas yang bercanggah dengan maslahah yang tidak dikukuhkan oleh nas. Setiap nas itu mesti mempunyai maslahah. Tetapi, didapati wujud maslahah yang lain yang menyanggahi nas. Dalam keadaan sebegini, nas hendaklah didahulukan berbanding maslahah. Ini kerana, kemaslahatan yang wujud dalam nas adalah bersifat pasti, cuma ia mungkin tidak difahami oleh manusia sahaja. Adapun maslahah yang wujud tanpa dokongan nas, ia adalah maslahah yang dikhayalkan oleh manusia sahaja [maslahah mauhumah : maslahah yang tidak berbentuk pasti]. Ketiga; Nas dan maslahah dilihat bertembung, dalam keadaan maslahah tersebut dikukuhkan dengan nas-nas yang lain. apabila keadaan ini berlaku, maslahah tidak terus didahulukan dari nas, sebaliknya hendaklah dilakukan beberapa tindakan, iaitu seperti berikut; A- hendaklah dihimpukan antara nas dan maslahah tersebut. B- jika tidak dapat dihimpun juga, malahan tetap berlaku mu'aradhah, atau pertentangan, maka hendaklah nas itu dianggap umum yang maslahah itu merupakan khususnya, atau dianggap mutlaq pada nas dan maslahah dianggap sebagai muqayyadnya dan seterusnya. Secara umumnya, agak mustahil jika ada dakwaan yang mengatakan dari sudut tasyrik bahawa berlaku pertembungan nas dan maslahah. Jika ada yang menyatakan dakwaan sedemikian juga, ia akan melahirkan "tasalsul", iaitu maslahah menafikan maslahah. Ini kerana, setiap nas mesti mempunyai maslahah. Sekian.. Wallahu 'Alam.  |
| You are subscribed to email updates from :: @ AL-BAKISTANI @ :: To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Tiada ulasan:
Catat Ulasan