KUALA LUMPUR, 30 Nov: Dewan Pemuda PAS Malaysia (DPP Malaysia) merasa terkejut dengan kenyataan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak supaya jentera Umno bersiap sedia menghadapi Pilihan raya Umum ke-13 yang disifatkan sebagai 'luar biasa' dengan tindakan 'luar biasa'.
Ketua penerangannya, Riduan Mohd Nor berkata, DPP Malaysia menganggap kenyataan Datuk Seri Najib sebagai bahaya kerana boleh disalah tafsir oleh pelbagai pihak, memandangkan beliau adalah Perdana Menteri dan mempunyai kuasa di negara ini.
"DPP Malaysia hairan, bagaimana ungkapan sedemikian boleh keluar dari mulut Perdana Menteri Malaysia," ujarnya kepada Harakahdaily.
Menurutnya, walaupun ia diucapkan terhadap jentera dalaman Umno, namun ia sudah menjadi berita yang semua rakyat membaca dengan pelbagai persepsi.
Bagi sesetengah pihak, ujarnya ucapan Najib boleh memberi makna akan berlaku sesuatu yang buruk terhadap rakyat dan negara.
Justeru, katanya DPP Malaysia mempersoalkan, apakah PM sudah meramalkan sesuatu yang luar dari kebiasaan akan berlaku dalam PRU ke 13 kali ini.
"Mungkinkah akan berlaku insiden-insiden buruk dalam PRU ke 13 nanti?" tanya beliau lagi.
Bagi DPP Malaysia, ujarnya ucapan itu tidak sepatutnya keluar dari mulut Perdana Menteri, seakan-akan mengejutkan serta memakutkan rakyat.
Sepatutnya, beliau berkata Najib menenangkan rakyat dengan jaminan PRU ke 13 adalah PRU yang terbaik, paling aman, serta berlangsung dalam suasana penuh demokrasi.
Untuk itu, tambahnya DPP Malaysia telah sedia mempersiapkan jentera pemuda PAS diseluruh peringkat juga dengan persiapan 'luar biasa'.
"Kali ini seluruh jentera pemuda PAS diingatkan supaya bersedia menghadapi apa juga serangan yang bakal dilakukan oleh Umno BN dalam pelbagai bentuk," ujarnya.
Menurutnya, sudah 12 kali PRU dihadapi, dan sudah acap kali juga serangan bertali arus dikenakan terhadap jentera PAS khususnya pemuda PAS di seluruh negara.
Malah, ujarnya pemuda PAS pernah dipukul seperti di Pilihan Raya Kecil Ijok, Bagan Pinang dan lain-lain lagi.
Tambahan pula, katanya PRU ke 13 nanti akan berlangsung dalam suasana sistem pilihan raya yang masih tempang dan pincang dan dalam keadaan demokrasi yang kontang dari kebenaran.
Justeru, katanya tidak hairanlah jika berlaku sekali lagi manipulasi undi, undi pos yang meningkat mendadak, pengundi hantu yang kembali turun mengundi, beli undi, rasuah pilihanraya, rakyat negara asing yang turun mengundi, fitnah melalui media, akses media yang berat sebelah dan lain-lain lagi.
"Semua insiden ini pernah berlaku sebelum ini dan tidak mustahil akan berlaku lagi nanti.
"Insya Allah, DPP Malaysia telah mempersiapkan mental kesemua petugas dengan kesemua kemungkinan sesuatu yang 'luar biasa' yang akan berlaku," katanya lagi.
Beliau menambah, PRU 13 adalah masa terbaik untuk menukar kerajaan yang sudah tamat tempoh.
"Selamatkan Malaysia dari pemimpin yang korup, rasuah dan mementingkan diri sendiri," katanya
Nampaknya marah betul ketua wanita Umno ni sampai nak anngkat kain.Kalau angkat kain nanti lembu lembu fitlot pun malu.Malu lah kepada rakyat kerana masakan tidak ada kaitan antara suami dan anak beranak yang makan angin dan duit 250 juta adalah duit rakyat dan sepatutnya ianya berjaya.Ini sudah lah tidak berhasil malahan dibeli pula kondo dan juga makan angin menggunakan duit tersebut dengan hanya untung bunga diatas simpanan tetap......
Kita percaya jika ahli Umno sendiri mendesak agar shahrizat melepaskan jawatannya..tidak mustahil ...jika beliau mempunyai maruah sudah pastilah beliau sanggup melepaskan jawatannya....demi menjaga maruah parti dan juga nama baik keluarga..
Ketua Wanita Umno Datuk Seri Shahrizat Jalil hari ini memberikan amaran keras kepada pemimpin PKR kerana memainkan isu projek lembu, Perbadanan Fidlot Kebangsaan (NFC) yang diterajui suaminya.
Sambil menegaskan beliau tiada kaitan dengan projek lembu itu, Shahrizat berkata beliau tidak takut dengan serangan oleh Ketua Wanita PKR Zuraida Kamaruddin dan Pengarah Strategik parti itu, Rafizi Ramli.
"Senyum punya senyum, saya tak larat nak senyum lagi... Itu belum angkat kain lagi. Wahai Zuraida, ketua (Wanita) PKR yang biadap, cik puan ingat kami takut dengan kamu. Oh, suruh saya letak jawatan, siapa kamu?" soalnya.
Pada Mei 1998, pemberontakan anti-Suharto mengambil tempat di Jakarta, ibu kota Indonesia. Saya masih ingat saya mengikuti perkembangan melalui siaran BBC dan CNN. Puluhan ribu anak muda membanjiri satu kolam air di pusat bandar, melaungkan "Reformasi". Dalam satu minggu, diktator Suharto terpaksa berundur.
Lokasi demonstrasi yang penting ini adalah Bundaran Hotel Indonesia (BHI). Saya sempat kunjung ke situ beberapa tahun kemudian. Ekonomi Jakarta berkembang pesat. Macet total (kesesakan jalan raya) hampir pasti berlaku setiap Jumaat, yang memeningkan kepala penduduk tempatan.
Sungguhpun demikian, lokasi ini masih pilihan pertama pertubuhan masyarakat sivil, agama dan pembangkang ketika mengadakan perhimpunan. Selain lokasinya yang strategik kerana berada di pusat bandar, tempat ini dikelilingi beberapa hotel lima bintang. Pelancong asing mampu meninjau secara jelas budaya demokrasi yang dinamik di Jakarta. Seorang rakan sekerja saya dari Indonesia dengan bangganya memberitahu saya, selepas transformasi demokrasi, tiada lagi keganasan berlaku di situ, semua demonstrasi dan perhimpunan berjalan secara aman.
Kini, demonstrasi yang berlaku di Jakarta tidak lagi sebesar dahulu, dari segi bilangannya, tetapi lebih kerap diadakan. Rakyat dalam sesebuah negara demokrasi sepatutnya memiliki hak berhimpun pada bila-bila masa, biarpun hanya disertai dua tiga orang sahaja. Sesungguhnya, kebanyakan perhimpunan gagal memaksa kerajaan untuk mengubah dasarnya - misalnya gerakan anti-nuklear pada tahun 1960-an di Jepun dan demonstrasi membantah serangan terhadap Iraq di Eropah pada tahun 2003 - kesemuanya gagal mengubah keadaan, tetapi tidak mengubah realiti bahawa ia adalah hak asasi seseorang warga negara.
Mereka yang memegang kuasa semuanya takut dicabar, dan tidak akan mempunyai inisiatif untuk melepaskan kuasa dalam genggamannya. Seandainya kita mengimbas proses bagaimana regim komunis ditamatkan di Eropah Timur pada tahun 1980-an, dan meneliti pengalaman negara Asia seperti Filipina, Korea, Indonesia, Thailand dan Taiwan - kita akan mendapati bahawa demokrasi tidak akan jatuh dari langit, tetapi diperjuangkan dengan titisan darah rakyat. Kesemua contoh ini berkongsi satu persamaan yang unik, iaitu rakyat turun ke jalan raya untuk memaksa penguasa agar jalan raya sebagai ruang awam dikembalikan kepada rakyat. Perkembangan senario di Tunisia dan Mesir sejak awal tahun ini sekali lagi membuktikan teori bahawa tiada demokrasi tanpa perjuangan.
Gerakan buruh dan mahasiswa di Malaysia selepas pertengahan tahun 1970-an tidak sebesar sebagaimana yang berlaku di negara jiran. Meskipun gerakan Reformasi berlaku pada tahun 1998, namun demonstrasi jalanan kebanyakannya disertai oleh pembangkang dan sebahagian pertubuhan masyarakat sivil, malah ditunjangi orang Melayu. Justeru itu, perjuangan di Malaysia tiga dekad kebelakangan ini kurang diolah dengan hujah "kelas", sebaliknya diwarnai dengan corak mono-etnik.
Perhimpunan BERSIH pada November 2007 biarpun diwarnai kepelbagaian etnik, namun tidak jelas. Dua minggu selepas itu, perhimpunan HINDRAF kembali kepada struktur mono-etniknya, mencungkil pandangan berbeza dalam pertubuhan masyarakat sivil yang melangkaui kaum.
Sehingga perhimpunan BERSIH 2.0 pada 9 Julai, peserta meluahkan perasaan mereka ketika menentang penguasa dengan bahasa yang berlainan, menyanggah wacana perkauman yang digunakan berulang-kali pemerintah sepanjang tahun-tahun ini. Najib yang keraguan menjangka rintihan rakyat boleh disekat dengan menafikan pilihan stadium, namun flip-flop beliau sebaliknya mencetuskan kemarahan rakyat - yang berakhir dengan lebih ramai yang turun ke jalan raya, lantas menghayati gerakan demokrasi yang melangkaui etnik - dalam semburan gas pemedih dan meriam air berkimia.
Jelas, Najib tidak bijak apabila mengambil langkah sebegini. Seandainya beliau mengotai janjinya untuk menawarkan stadium, maka mustahil wujud rasa kepercayaan sesama kaum yang berbeza, yang tercetus lantaran kekerasan yang digunakan.
Sesungguhnya, apa yang ditakutkan pemerintah adalah penghayatan gerakan demokrasi melangkaui kaum. Jangan lupa bahawa UMNO memaksa penjajah Inggeris untuk menggugurkan Malayan Union melalui jalan raya, dengan sentimen perkauman. Pada ketika itu, MCA yang tidak pernah mengerti apa itu demokrasi belum pun lahir. Selepas ditubuhkan, MCA hanya menumpang hasil politik. Selepas setengah abad, UMNO hanya mahu memonopoli hak untuk berhimpun; dan MCA pula kebingungan, tidak tahu apa hasrat rakyat.
RUU yang diketawakan Myanmar
Kini, "rakyat semakin bijak" menjadi arus yang sukar ditongkah. Bagaimana untuk menyahut cabaran dari kalangan rakyat, sementara kepentingan diri dilindungi? Maka Najib yang oputunis dari dulu hingga kini memikirkan rang undang-undang untuk "mencegah" perhimpunan aman, yang akan diketawakan orang Myanmar. Beliau ingin mengurung peserta demonstrasi dalam stadium, agar senang dikawal, malah boleh mengelakkan perarakan secara terbuka - terdedah kepada orang ramai, malah perkongsian mesej politik dengan orang yang melalui di situ.
Dua bulan yang lalu, Najib yang flip-flop mengumumkan pemansuhan ISA dan menamatkan darurat, lantas sesetengah pengamal media tanpa segan silu menyifatkan bahawa langkah ini telah melonjakkan demokrasi "10 malah 20 tahun ke depan". Mereka yang menyifatkan langkah kosmetik Najib sebagai "lonjakan demokrasi" bukan sahaja memperlihatkan "terasingnya diri dari realiti politik", malah adalah satu penghinaan kepada negara yang mengalami transformasi demokrasi secara besar-besaran.
Selepas berundurnya Suharto, Indonesia kian pantas meluncur dalam landasan pendemokrasian, termasuk memperbetulkan diskriminasi terhadap kaum minoriti, orang Cina melalui undang-undang. Kita diperlihatkan bagaimana Myanmar berubah dari sebuah negara yang menindas revolusi pada September 2007, kepada pembebasan Aung San Suu Kyi, dan membenarkan rakyatnya berhimpun pada hari ini - perubahan inilah yang wajar dupuji.
Sudah banyak kali Najib gagal bertegas dalam pendiriannya untuk membawa pembaharuan sejak menyandang jawatan Perdana Menteri. Bilangannya mungkin tidak kurang daripada Abdullah Ahmad Badawi. Namun, masih ramai yang mahu membelanya. Misalnya, Timbalan Menteri Pengajian Tinggi Saifuddin Abdullah yang mahu menonjol dirinya dengan imej "keterbukaan", merungut bahawa isi kandungan Rang Undang-Undang "bercanggah dengan pandangan Perdana Menteri". Malah, kolumnis Sinchew Daily Tay Tian Yan yang berkeyakinan terhadap Najib, mempersalahkan "sesetengah orang dalam kerajaan" untuk kerja lawak seperti ini.
Persoalannya, sebagai ketua kerajaan, namanya berbunyi "tidak cekap" seandainya beliau gagal berpegang teguh kepada pembaharuan yang dijanjikan. Bagaimana Perdana Menteri sedemikian dipertahankan? "Jasanya kerana Perdana Menteri, silapnya kerana Menteri", minda sedemikianlah adalah sisa racun yang ditinggalkan pemerintahan Mahathir, malah kena pada pengamal media yang mendakwa dirinya objektif. Seandainya flip-flop ini berlaku pada pemimpin utama pembangkang, barangkali kritikan tajam telah memenuhi ruang dada akhbarnya.
Jawapan yang paling baik untuk pemimpin yang flip-flop dari janjinya untuk membina sebuah "negara yang paling demokrasi" adalah turun ke jalan raya, berjuang sehingga merakyatkan hak ruang awam seperti Dataran Merdeka.
Apakah perarakan semestinya mencetuskan keganasan? Jangan lagi menakut-nakutkan rakyat dengan Indonesia dan Thailand. Pencetus tumpahan darah di Jakarta pada tahun 1998 dan perang gerila di jalan raya Thailand pada 2010 bukan perhimpunan aman. Pencetusnya adalah pembunuhan mahasiswa oleh diktator Suharto, dan penggulingan kerajaan Thailand oleh tentera. Dengan kata lain, seandainya undang-undang tidak adil, maka politik semestinya tidak tenteram. Mereka yang mahu menyolek imej Najib jangan menterbalikkan logik, sehingga diri menjadi pelawak - memperlihatkan betapa pengecut dan sifat kehambaan dalam dirinya.
*Josh Hong adalah penganalisa politik dan kolumnis MerdekaReview, edisi bahasa Cina. Tulisan ini disunting dan diterjemahkan dari teks asal yang disiarkan pada 28 November 2011.
KUALA LUMPUR 29 Nov : Sekurang-kurangnya 500 peguam dan aktivis masyarakat menyertai perhimpunan membantah Rang Undang-Undang Perhimpunan Aman 2011 di Parlimen, hari ini.
Perhimpunan 'Walk for Freedom to Walk' itu mula berkumpul di Taman Tasik Perdana seawal 11 pagi dan telah bergerak ke Parlimen jam 12.30 tengahari ini bagi menyerahkan kertas cadangan supaya kerajaan meminda rang undang-undang perhimpunan aman.
Perhimpunan ini tercetus apabila Kerajaan membentangkan rang undang-undang bagi mengawal jenis perhimpunan yang boleh diadakan.
Badan Bukan Kerajaan seperti Majlis Peguam dan Suaram telah mengecam Rang tersebut kerana ia dikatakan lebih mengongkong hak rakyat untuk berhimpun.
Mereka berkata rang itu bertentangan dengan prinsip demokrasi dan anti-artikel 10 perlembangaan.
Walaubagaimana pun Kerajaan Pusat tetap tegar untuk meluluskan rang tersebut dalam sidang Parlimen minggu ini.
Shahrezan Othman dari wakil majlis peguam berkata himpunan ini bukan atas dasar politik Barisan Nasional atau Pakatan Rakyat sebaliknya adalah untuk mewakili suara rakyat Malaysia.
Perarakan 'Walk for Freedom to Walk' yang menuju ke Parlimen bagaimanapun bertembung dengan sekumpulan lelaki yang hanya lingkungan 50 orang.
Kumpulan itu bertindak melemparkan kata-kata kesat seperti 'kami bantah seks bebas, kami tolak majlis peguam negara'
Pergerakan terhalang apabila polis dengan kekuatan jentera seramai hampir 30 anggota bertindak menghalang rombongan itu masuk ke laluan utama Parlimen.
Walaubagaimanapun hanya 10 wakil peguam sahaja dibenarkan masuk bagi menghantar kertas cadangan
Saksikan keratan video ''Walk for Freedom to Walk' dibawah.
UMNO gagal ditubuhkan jika RUUPA dikuatkuasa tahun 1946
Lim Guan Eng | Nov 29
Tuan yang dipertua,
Di ambang Hari Malaysia yang ke-48 pada 15 September 2011, Perdana Menteri telah mengumumkan bahawa Kerajaan akan mengkaji semula Seksyen 27 Akta Polis untuk menyelaraskannya dengan Artikel 10 Perlembagaan Persekutuan yang menjamin kebebasan rakyat untuk "berhimpun secara aman dan dengan tidak bersenjata", dan supaya mematuhi norma-norma antarabangsa.
Malangnya, tidak disangka bahawa negara-negara "antarabangsa" yang dirujuk beliau merupakan negara-negara Zimbabwe dan Myanmar.
Namun sekarang, nampaknya negara Myanmar pun sudah menjadi sebuah negara demokratik yang lebih bebas jika dibandingkan dengan Malaysia. Rang Undang-Undang yang baru diluluskan oleh Parlimen Myanmar hanya memerlukan pemberitahuan awal kepada pihak polis selama 5 hari, manakala Rang Undang-Undang yang dibentangkan dalam Dewan yang mulia ini memerlukan pemberitahuan yang jauh lagi awal.
Sungguhpun Perdana Menteri mengumumkan pindaan akan dibuat agar notis pemberitahuan dipendekkan daripada 30 hari kepada 10 hari, ia jauh lebih panjang daripada apa yang diamalkan daripada sebuah negara berkuku besi seperti Myanmar. Adakah Malaysia kini lebih teruk daripada Myanmar?
Ini jelas membuktikan bahawa Program Transformasi Politik yang diuar-uarkan adalah satu penipuan semata-mata. Dalam ucapannya tempoh hari, Perdana Menteri telah menyatakan bahawa Rang Undang-Undang ini akan menjamin hak rakyat untuk berhimpun secara aman dan tanpa bersenjata, tetapi hakikatnya Rang Undang-Undang ini adalah satu cubaan untuk meningkatkan kawalan dan larangan ke atas hak rakyat untuk berhimpun secara aman.
Jelas juga bahawa Rang Undang-Undang yang dicadangkan ini telah mengambil petikan-petikan yang berbunyi merdu daripada undang-undang negara demokratik lain seperti Queensland dan United Kingdom, dan telah memutar-belitkannya kepada alat untuk menindas rakyat. Saya ingin bertanyakan samada Rang Undang-undang ini diciplak daripada model Queensland Peaceful Assembly Act 1992 dan sekiranya ia mengapa tidak mengikuti keseluruhannya yang berteraskan hak asasi manusia. Sebaliknya yang baik tidak diikuti iaitu Rang Undang-undang ini telah ambil yang keruh, buang yang jernih pula.
Dalam versi Queensland, hanya notis lima hari diperlukan di bawah seksyen 10 di mana ia dianggap diluluskan sekiranya tidak ada perintah mahkamah yang menghalang/mengharamkannya seperti berikut:- Approval of public assembly
(1) A public assembly is taken to have been approved for the purposes of section 7(c) if, after the giving of the assembly notice for the assembly -
(a) the required notice of permission for the assembly has been given to the organiser of the assembly; or (b) if the assembly notice was given not less than 5 business days before the day on which the assembly is held—a Magistrates Court has not made an order under section 12 refusing to authorise the holding of the assembly; or (c) if the assembly notice was given less than 5 business days before the day on which the assembly is held—a Magistrates Court has made an order under section 14 authorising the holding of the assembly.
(2) The required notice of permission for a public assembly is—
(a) a notice by the Commissioner stating that the Commissioner does not oppose the holding of the assembly; and (b) if the assembly notice was given to a local authority—a notice by the local authority stating that the authority does not oppose the holding of the assembly; and (c) if the place of assembly is a place for the time being open to or used by the public by the express or implied consent of the owner or occupier or on payment of money—a notice by the owner or occupier of the place consenting to the holding of the assembly.
(3) A notice mentioned in subsection (2) must be in writing.
Tuan yang dipertua, biarkan saya mengulas.
Pertama sekali, saya ingin menyentuh tentang salah satu kehendak atau keperluan dalam Rang Undang-Undang ini yang telah menjana pelbagai kontroversi. Keperluan untuk memberi pemberitahuan awal kepada pihak polis jelas bertujuan untuk menangguhkan perhimpunan selama mungkin supaya tujuan perhimpunan akan menjadi lapuk. Ini adalah satu muslihat yang kotor, dan sekarang Kerajaan pun terpaksa membuat "go-astern" untuk mengkaji semula tempoh pemberitahuan. Walau pun dikurangkan kepada 10 hari, ia tetap 10 hari terlalu lama.
Di UK dan Queensland, langsung tidak ada kewajipan untuk memberi pemberitahuan awal kepada pihak polis, melainkan dalam keadaan tertentu. Di UK, pemberitahuan enam hari awal hanya diperlukan apabila perarakan awam akan diadakan, iaitu untuk tujuan mengurus dan menyenggarakan aliran trafik. Di Queensland, pemberitahuan lima hari bekerja hanya diperlukan apabila perhimpunan itu memerlukan imuniti daripada kesalahan menghalang laluan awam di bawah Akta Trafik.
Bagi Rang Undang-Undang yang sedang dicadangkan dalam Dewan yang mulia ini pula, pemberitahuan diperlukan bagi semua perhimpunan awam kecuali di sesuatu tempat perhimpunan yang ditetapkan oleh Menteri atau jika jatuh di bawah Jadual Ketiga.
Definisi tempat awam pula termasuk apa-apa kawasan yang terbuka kepada umum seperti hotel, restoran atau dewan kuliah, dan kegagalan untuk memberi pemberitahuan awal akan mengakibatkan denda maksima RM10,000. Lagipun kegagalan untuk bersurai akan dikenakan denda maksima RM20,000. Denda dua kali ini RM10,000 dan RM20,000 adalah lebih berat berbanding dengan hukuman perhimpunan haram sebelum ini sekali sahaja sebanyak maksima RM10,000/-.
Kedua, definisi perhimpunan yang digunakan adalah terlalu lebar sampai pelbagai acara yang biasa juga termasuk sebagai sesuatu perhimpunan dalam konteks Rang Undang-Undang ini. Oleh kerana itu, Jadual Ketiga terpaksa ditambah untuk menjelaskan jenis-jenis perhimpunan awam yang dibenarkan tanpa pemberitahuan kepada pihak polis.
Namun begitu, skop Jadual Ketiga ini jelas mempunyai pelbagai kekurangan. Sebagai contoh, perhimpunan keluarga dibenarkan tetapi bagaimana dengan perhimpunan sekumpulan sahabat? Perhimpunan perkahwinan dibenarkan tetapi bagaimana pula dengan majlis harijadi yang tidak ternyata dalam Jadual Ketiga?
Mengikut Rang Undang-Undang yang dibentangkan ini, pemberitahuan 10 hari perlu diberi kepada pihak polis jika sesiapa ingin mengadakan majlis ulangtahun perkahwinan atau majlis harijadi di sebuah tempat awam seperti hotel atau restoran, kecuali jika tempat perhimpunan itu telah ditetapkan oleh Menteri.
Tambahan pula, Menteri mempunyai kuasa tanpa batasan untuk meminda Jadual Ketiga dan untuk menetapkan atau menarik balik tetapan yang diberi kepada sesuatu tempat. Apakah yang akan berlaku jika Menteri secara tiba-tiba membuat keputusan bahawa majlis keluarga juga tidak boleh diadakan tanpa pemberitahuan kepada pihak polis? Bagaimana jika Menteri memutus untuk menarik balik ketetapan sesuatu hotel sebagai tempat perhimpunan yang sah? Kuasa arbitrari yang terletak di tangan Menteri ini adalah tidak wajar sama sekali dan akan mengakibatkan banyak masalah.
Ketiga, Rang Undang-Undang ini memberi pihak polis kuasa untuk mengenakan pelbagai sekatan dan syarat ke atas tarikh, masa dan tempoh sesuatu perhimpunan, tempat perhimpunan, kaedah perhimpunan, kelakuan para peserta perhimpunan, atau apa-apa perkara lain yang difikirkan perlu atau sesuai. Dalam erti kata lain, pihak polis akan mempunyai kuasa untuk memutuskan bila, berapa lama, mana, siapa yang mengambil bahagian dan juga isi kandungan sesuatu ceramah. Jelas Rang Undang-Undang ini bukan digubal untuk menggalakkan kebebasan untuk berhimpun, tetapi sebaliknya menjadikan rakyat sebagai boneka polis.
Rekod polis yang memihak kepada BN dan menentang PR tidak menimbulkan keyakinan orang ramai. Perhimpunan ganas oleh BN atau pro-BN dibiarkan tanpa sebarang tindakan manakala perhimpunan aman yang dianggap pro-PR ataupun anti-BN dikenakan tindakan ganas.
Lihatlah. Reaksi polis terhadap perhimpunan aman BERSIH telah dikutuk kuat seluruh dunia. Bandingkanlah dengan perhimpunan ganas oleh UMNO di Komtar dan tengah-tengah Jambatan Pulau Pinang pada 1 Julai 2011 yang dihadiri oleh Senator Ezam Mohd Nor.
Dalam perhimpunan ganas itu, Ezam (gambar kiri) bukan sahaja mahu menggulingkan kerajaan negeri saya tanpa menunggu pilihanraya tetapi para demonstrasi telah menghentikan trafik di tengah Jambatan Pulau Pinang yang menyebabkan kesesakan trafik sepanjang 10km. Lagi teruk dua wartawan yang meliputi demonstrasi dipukul. Sehingga sekarang mereka serta samseng yang pukul wartawan tidak diambil tindakan.
Bolehkah polis dipercayai bertindak adil dan bebas. Sungguhpun hampir setiap minggu ada protes jalanraya di Pulau Pinang oleh mereka yang pro-BN hak demonstrasi secara aman haruslah disokong. Tetapi tindakan keras harus diambil ke atas mereka yang mengganas ataupun mahu mengancam dengan menghantarkan keranda. Mana negeri yang akan membenarkan Mat Rempit pun demonstrasi sampai Mat Rempit pun boleh "di-escort" polis buat demonstrasi menggelarkan saya "rasis" kerana tidak sediakan "racing track" Mat Rempit. Kalau di negeri BN pula, Mat Rempit yang cuba buat demonstrasi akan ditahan polis dengan serta-merta.
Keempat, terdapat larangan mutlak ke atas semua perhimpunan yang diadakan dalam lingkungan 50 meter daripada tempat-tempat larangan yang disenaraikan dalam Jadual Pertama. Tempat-tempat larangan ini termasuk stesyen minyak, hospital, balai bomba, lapangan terbang, landasan keretapi, terminal pengangkutan awam darat, pelabuhan, terusan, limbungan, dermaga, jeti, jambatan, marina, tempat ibadat, tadika dan sekolah. Saya ingin menegaskan di sini bahawa larangan mutlak ke atas tempat-tempat larangan ini tidak boleh ditarik balik dengan apa-apa pemberitahuan, permit atau pengecualian daripada Menteri, dan pelanggaran larangan ini akan mengakibatkan denda RM10,000.
Larangan mutlak ke atas tempat-tempat larangan ini juga bermakna bahawa semua perhimpunan sekolah adalah haram kerana berlaku di dalam tempat larangan. Ini juga bermakna segala perhimpunan atau acara sukan di Stadium Merdeka adalah haram kerana berada dalam lingkungan 50 meter dari SMK Victoria. Ini juga bermakna segala mesyuarat yang berlaku di dalam Badan Peguam Malaysia adalah haram kerana berada dalam linkungan 50 meter daripada sebuah jambatan.
Ini juga bermakna apa-apa perhimpunan yang berlaku di Persiaran Gurney atau Padang Kota di Pulau Pinang, termasuk "Sudut Pidato", adalah haram kerana berada dalam linkungan 50 meter daripada laut antara Pulau Pinang dan Butterworth, iaitu had yang diwartakan sebagai Pelabuhan Pulau Pinang. Ini juga bermakna jika rumah seseorang itu berada di sebelah stesyen minyak, orang itu tidak boleh mengadakan kenduri atau rumah terbuka, melainkan beliau tidak kisah didenda RM20,000.
Hujah kelima saya berkenaan dengan larangan mutlak ke atas protes jalanan. Adakah Kerajaan begitu takut dengan Perhimpunan BERSIH 2.0 pada 9 Julai yang lalu sampai mereka sanggup melakukan apa sahaja untuk menghindari daripada berlakunya perhimpunan sedemikian?
Tidak ada mana-mana negara demokratik dalam dunia ini yang melarang sama sekali protes jalanan. Namun di Malaysia, sesiapa yang mengambil bahagian dalam protes jalanan akan didenda RM10,000. Ataupun kemungkinan ini merupakan salah satu cara untuk mengurangkan hutang Kerajaan yang kian mendadak, kerana jika kesemua 50,000 peserta BERSIH 2.0 dikenakan denda RM10,000, Kerajaan akan mengumpul sebanyak RM500 juta. Tidak cukupkah dengan GST yang ingin diperkenalkan, sampai orang yang hendak berhimpun pun terpaksa dikenakan cukai?
Kenapa Kerajaan begitu gentar dengan rakyat? Adakah Kerajaan ingat bahawa pada tahun 1946, beribu-ribu rakyat Melayu telah mengambil bahagian dalam perhimpunan gergasi di seluruh Malaya untuk menentang gagasan Malayan Union? Jika Rang Undang-Undang ini berkuatkuasa pada tahun 1946, perhimpunan anti-Malayan Union sudah tidak mungkin dapat berlaku dan UMNO tidak mungkin akan dibentukkan. Sememangnya UMNO ini mudah lupa.
Tuan yang dipertua,
DAP dan PR menentang Rang Undang-undang Perhimpunan "Haram" yang akan mengharamkan hak berhimpun, memberikan kuasa mutlak kepada polis yang memihak kepada BN untuk membenarkannya atau tidak dan menghakis lagi hak asasi manusia di Malaysia. Jangan cemarkan imej negara Malaysia dengan meluluskan Rang Undang-undang ini. Rang Undang-Undang ini tidak boleh diselamatkan dengan apa-apa pembetulan atau pindaan, dan harus ditarik balik dengan serta merta dan digubal semula.
Sekian, terima kasih.
*Ucapan Lim Guan Eng (gambar kiri) selaku Setiausaha-Agung DAP dan Ahli Parlimen Bagan semasa Menentang Rang Undang-undang Perhimpunan Aman di Dewan Rakyat.
JOHOR BAHRU, NOV: Angkatan Muda Keadilan (AMK) menyatakan komitmennya untuk melancarkan gerakan Bersih 3.0 dalam masa terdekat ekoran keengganan kerajaan pemerintah melaksanakan tuntutan rakyat menambahbaik sistem pilihanraya.
Wakil AMK, Azmizam Zaman Huri berkata keanggkuhan pemerintahan Perdana Menteri Dato Seri Najib Razak yang menafikan artikel 10 Perlembagaan seharusnya dihukum oleh gerakan rakyat Bersih 3.0.
"Kita akan desak pimpinan utama untuk lancarkan gerakan Bersih 3.0 dalam masa terdekat.kita tidak boleh tunggu sampai Februari depan, bulan depan juga kita akan turun mendesak kerajaan menerusi himpunan bersih 3.O,"katanya.
Azmizam berkata demikian dalam sesi perbahasan hari ke-3 Kongres Nasional Parti Keadilan rakyat kali ke-8 di sini hari ini.
Pergerakan ini adalah jalan terakhir sekiranya kerajaan masih lagi berdolak-dalik atau menolak cadangan reformasi sistem pilihanraya negara yang diusulkan berhubung lapan tuntutan Bersih 2.0.
Azmizam berkata sebagai langkah permulaan mengerakkan Bersih 3.0 beliau mengesa para pewakilan memainkan peranan mengumpulkan seramai mungkin rakyat untuk menyertai penganjuran 'Himpunan Rapat Rakyat' yang akan diadakan pada 4 Disember depan di Stadium Melawati Shah Alam.
"Himpunan ini adalah untuk menghantar mesej jelas kepada Najib dan Rosmah bahawa kita tidak sama sekali setuju pilihanraya dijalankan sebelum lapan tuntutan Bersih dilunaskan," tegasnya sambil menerima laungan gemuruh para pewakilan.
KUALA LUMPUR 29 Nov : Sekurang-kurangnya 500 peguam dan aktivis masyarakat menyertai perhimpunan membantah Rang Undang-Undang Perhimpunan Aman 2011 di Parlimen, hari ini.
Perhimpunan 'Walk for Freedom to Walk' itu mula berkumpul di Taman Tasik Perdana seawal 11 pagi dan telah bergerak ke Parlimen jam 12.30 tengahari ini bagi menyerahkan kertas cadangan supaya kerajaan meminda rang undang-undang perhimpunan aman.
Perhimpunan ini tercetus apabila Kerajaan membentangkan rang undang-undang bagi mengawal jenis perhimpunan yang boleh diadakan.
Badan Bukan Kerajaan seperti Majlis Peguam dan Suaram telah mengecam Rang tersebut kerana ia dikatakan lebih mengongkong hak rakyat untuk berhimpun.
Mereka berkata rang itu bertentangan dengan prinsip demokrasi dan anti-artikel 10 perlembangaan.
Walaubagaimana pun Kerajaan Pusat tetap tegar untuk meluluskan rang tersebut dalam sidang Parlimen minggu ini.
Shahrezan Othman dari wakil majlis peguam berkata himpunan ini bukan atas dasar politik Barisan Nasional atau Pakatan Rakyat sebaliknya adalah untuk mewakili suara rakyat Malaysia.
Perarakan 'Walk for Freedom to Walk' yang menuju ke Parlimen bagaimanapun bertembung dengan sekumpulan lelaki yang hanya lingkungan 50 orang.
Kumpulan itu bertindak melemparkan kata-kata kesat seperti 'kami bantah seks bebas, kami tolak majlis peguam negara'
Pergerakan terhalang apabila polis dengan kekuatan jentera seramai hampir 30 anggota bertindak menghalang rombongan itu masuk ke laluan utama Parlimen.
Walaubagaimanapun hanya 10 wakil peguam sahaja dibenarkan masuk bagi menghantar kertas cadangan
KUALA LUMPUR, 30 Nov: Dewan Pemuda PAS Malaysia (DPP Malaysia) merasa terkejut dengan kenyataan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak supaya jentera Umno bersiap sedia menghadapi Pilihan raya Umum ke-13 yang disifatkan sebagai 'luar biasa' dengan tindakan 'luar biasa'.
Lokasi demonstrasi yang penting ini adalah 
Gerakan buruh dan mahasiswa di Malaysia selepas pertengahan tahun 1970-an tidak sebesar sebagaimana yang berlaku di negara jiran. Meskipun gerakan Reformasi berlaku pada tahun 1998, namun demonstrasi jalanan kebanyakannya disertai oleh pembangkang dan sebahagian pertubuhan masyarakat sivil, malah ditunjangi orang Melayu. Justeru itu, perjuangan di Malaysia tiga dekad kebelakangan ini kurang diolah dengan hujah "kelas", sebaliknya diwarnai dengan corak mono-etnik.
Selepas berundurnya Suharto, Indonesia kian pantas meluncur dalam landasan pendemokrasian, termasuk memperbetulkan diskriminasi terhadap kaum minoriti, orang Cina melalui undang-undang. Kita diperlihatkan bagaimana Myanmar berubah dari sebuah negara yang menindas revolusi pada September 2007, kepada pembebasan Aung San Suu Kyi, dan membenarkan rakyatnya berhimpun pada hari ini - perubahan inilah yang wajar dupuji.
Apakah perarakan semestinya mencetuskan keganasan? Jangan lagi menakut-nakutkan rakyat dengan Indonesia dan Thailand. Pencetus tumpahan darah di Jakarta pada tahun 1998 dan perang gerila di jalan raya Thailand pada 2010 bukan perhimpunan aman. Pencetusnya adalah pembunuhan mahasiswa oleh diktator Suharto, dan penggulingan kerajaan Thailand oleh tentera. Dengan kata lain, seandainya undang-undang tidak adil, maka politik semestinya tidak tenteram. Mereka yang mahu menyolek imej Najib jangan menterbalikkan logik, sehingga diri menjadi pelawak - memperlihatkan betapa pengecut dan sifat kehambaan dalam dirinya.
Namun sekarang, nampaknya negara Myanmar pun sudah menjadi sebuah negara demokratik yang lebih bebas jika dibandingkan dengan Malaysia. Rang Undang-Undang yang baru diluluskan oleh Parlimen Myanmar hanya memerlukan pemberitahuan awal kepada pihak polis selama 5 hari, manakala Rang Undang-Undang yang dibentangkan dalam Dewan yang mulia ini memerlukan pemberitahuan yang jauh lagi awal.
Di UK dan Queensland, langsung tidak ada kewajipan untuk memberi pemberitahuan awal kepada pihak polis, melainkan dalam keadaan tertentu. Di UK, pemberitahuan enam hari awal hanya diperlukan apabila perarakan awam akan diadakan, iaitu untuk tujuan mengurus dan menyenggarakan aliran trafik. Di Queensland, pemberitahuan lima hari bekerja hanya diperlukan apabila perhimpunan itu memerlukan imuniti daripada kesalahan menghalang laluan awam di bawah Akta Trafik.
Ketiga, Rang Undang-Undang ini memberi pihak polis kuasa untuk mengenakan pelbagai sekatan dan syarat ke atas tarikh, masa dan tempoh sesuatu perhimpunan, tempat perhimpunan, kaedah perhimpunan, kelakuan para peserta perhimpunan, atau apa-apa perkara lain yang difikirkan perlu atau sesuai. Dalam erti kata lain, pihak polis akan mempunyai kuasa untuk memutuskan bila, berapa lama, mana, siapa yang mengambil bahagian dan juga isi kandungan sesuatu ceramah. Jelas Rang Undang-Undang ini bukan digubal untuk menggalakkan kebebasan untuk berhimpun, tetapi sebaliknya menjadikan rakyat sebagai boneka polis.
Dalam perhimpunan ganas itu, Ezam (gambar kiri) bukan sahaja mahu menggulingkan kerajaan negeri saya tanpa menunggu pilihanraya tetapi para demonstrasi telah menghentikan trafik di tengah Jambatan Pulau Pinang yang menyebabkan kesesakan trafik sepanjang 10km. Lagi teruk dua wartawan yang meliputi demonstrasi dipukul. Sehingga sekarang mereka serta samseng yang pukul wartawan tidak diambil tindakan.
Hujah kelima saya berkenaan dengan larangan mutlak ke atas protes jalanan. Adakah Kerajaan begitu takut dengan Perhimpunan BERSIH 2.0 pada 9 Julai yang lalu sampai mereka sanggup melakukan apa sahaja untuk menghindari daripada berlakunya perhimpunan sedemikian?
DAP dan PR menentang Rang Undang-undang Perhimpunan "Haram" yang akan mengharamkan hak berhimpun, memberikan kuasa mutlak kepada polis yang memihak kepada BN untuk membenarkannya atau tidak dan menghakis lagi hak asasi manusia di Malaysia. Jangan cemarkan imej negara Malaysia dengan meluluskan Rang Undang-undang ini. Rang Undang-Undang ini tidak boleh diselamatkan dengan apa-apa pembetulan atau pindaan, dan harus ditarik balik dengan serta merta dan digubal semula.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan