Sabtu, 3 September 2011

Kopitiam Bang Nan

Kopitiam Bang Nan


PKMM ditubuhkan setahun lebih awal dari Umno untuk halau British dari Malaya.....

Posted: 03 Sep 2011 04:54 AM PDT

Why is Umno concerned? I have touched on this slightly in my preceding article when I mentioned that PKMM was formed in 1945, one year earlier than Umno. PKMM was the first Malay political party to clearly state independence as its main vocation and raison detre.

What is then alarming about Mat Sabu's faux pas is the fear that it may lead to a widespread revision of history. If it snowballs into a widespread revision of history, then Umno's actual role MAY itself be diminished and it will no longer enjoy an unchallenged and monopolistic place in our nation's history. Politically it will also mean that Umno will find it increasingly difficult to claim absolute legitimacy as the nation's only political force to have fought for Merdeka. Its own heroes will be brought down to size...


Mat Sabu's historical revisionism — Sakmongkol AK47
September 03, 2011

SEPT 3 — Is Umno running on depleting reserves? It doesn't seem to have the principles, the weltanschauung, it's not driven and it doesn't have leadership. The last was mentioned by Tun Dr Mahathir. He says Umno hasn't got leadership. My take is, that is the damnest indictment on Najib Razak's leadership. In not so many words and in so uncharacteristic Mahathir Uzi machine-gun style.

It's now reduced to the stature of a beggar — scrounging at the supposed faux pas committed by PAS's Mat Sabu. What has Mat Sabu actually said that caused so much consternation? We heard excerpts of it when mainstream TV stations aired condemnations on PAS. Of course, the normally dim-witted NST, led by its not-so-energetic managing editor sprung to the defence of don't know who, posted the rhetorical statement that history is best left to professional historians. That was probably his finest hour in an otherwise nondescript journalistic existence.

One writer, writing in one of the online portals, says Umno gets a reprieve. Reprieved from what may we ask? You can only show you are better on the misstep of your rival? What intrinsic value can you show us? Nothing?

The axiom that history is written by the victor is no longer true. The losers and the oppressed are fighting back. Mat Sabu is doing his own historical revisionism. It's a trend observable even at a more universal level. So Mat Sabu isn't actually doing something out of the ordinary. For example, the historical record of America being "discovered" by Europeans is now sometimes presented as a history of invasion, exploitation and dominance of a people who had been there before the Europeans. This reinterpretation of the historical record is called historical revisionism, which can take the form of negationism, which is the denial of genocides and crimes against humanity. In Mat Sabu's case, it takes the form of a rejection and denial of the falsification of history.

Mat Sabu has unwittingly started a revision of history possibly incurring the ire of revered busybody historians such as Khoo Kay Kim. The revision of previously accepted historical accounts is a constant process in which "today's winners are tomorrow's losers", and the rise and fall of present institutions and movements influence the way historians see the past.

We haven't heard what Mat Sabu said. I don't think Professor Emeritus Khoo Kay Kim has heard the video clip. Khoo Kay Kim is now indulging in a favourite pastime of people who refuse to acknowledge their own inconsequentiality. As a professor of history he is history himself. Making his views a commodity and a-dime-a-dozen opinion, he has, as one commentator says, become an intellectual whore. He answers to the entreaties of any paying passerby customer as the fictional ghostbusters do when called to ferret out ghostly entities.

If we don't affirm what Mat Sabu said, we are ourselves guilty at historical debauchery. Mat Sabu mentioned the name of Mat Indera, the Batu Pahat Malay-born in Peserai who led the attack on the police barracks at Bukit Kepong. The barracks wee commanded by an Englishman representing the colonial government then.

I think we are missing the point here. Mat Sabu wasn't glorifying the communists or communism. He didn't even say anything about communism. He was asking his audience to take a relook at the treatment of history on the role of Mat Indera. To Mat Sabu, history has unjustly treated Mat Indera and we, the public, have accepted the official version of history, hook, line and sinker. Was Mat Indera a simple terrorist sans a greater purpose and therefore deserving the description of a villain and terrorist?

It now seems the preferred version of revised history is to see and value Mat Indera as a freedom fighter bent on kicking out the British imperialists. Certainly, the people in Mat Indera's kampung in Batu Pahat refuse to accept the vilification of Mat Indera's memory. The criminalisation of Mat Indera is part of the indoctrination and propaganda carried out by British imperialism.

Mat Indera joins the list of so many other freedom fighters who dared rise up to challenge British hegemony. The Malayan people could no longer accept nor tolerate the infamy enforced on people like Pandak Endut, Tok Janggut and Mat KIlau and so many others. Mat Indera certainly doesn't deserve to be dumped into the dustbin of history as just "one of those" terrorists.

Why is Umno concerned? I have touched on this slightly in my preceding article when I mentioned that PKMM was formed in 1945, one year earlier than Umno. PKMM was the first Malay political party to clearly state independence as its main vocation and raison detre.

What is then alarming about Mat Sabu's faux pas is the fear that it may lead to a widespread revision of history. If it snowballs into a widespread revision of history, then Umno's actual role MAY itself be diminished and it will no longer enjoy an unchallenged and monopolistic place in our nation's history. Politically it will also mean that Umno will find it increasingly difficult to claim absolute legitimacy as the nation's only political force to have fought for Merdeka. Its own heroes will be brought down to size. — sakmongkol.blogspot.com

* Sakmongkol AK47 is the nom de plume of Datuk Mohd Ariff Sabri Abdul Aziz. He was Pulau Manis assemblyman (2004-2008).

Anwar tiada jasa di UIA...!!

Posted: 03 Sep 2011 01:09 AM PDT

Masih aku ingat semasa UIA menyambut ulang tahun penubuhannya yang ke 25, sisipan akhbar2 arus perdana telah 'mentiadakan' langsung nama Anwar di dalam kisah2 penubuhan universiti itu.

Yang ada cuma cerita Pak Lah walaupun semua orang tau bahawa Anwar Ibrahim adalah tokoh yang paling sinonim dengan UIA. Manakala Pak Lah pulak aku tak pernah dengar dia dikaitkan dengan UIA sebelum itu.

Begitu juga Anwar dan plaques tanda perasmian bangunan2 bersejarah oleh beliau telah diturunkan di semua jabatan kerajaan di seluruh negara. Yang ada kekal cuma plaque perasmian masjid yang dikenali sebagai Masjid Anwar Ibrahim di Bukit Damansara.

Sampai tara tu ha....nate puak2 ni.

Bagaimana agaknya Umno tulis sejarah Anwar
BERITA/KOMENTAR
Saturday, 03 September 2011 Super Admin

(Harakah Daily) - Setelah membuat satu kenyataan yang membuatkan rakyat terfikir bagaimana sepatutnya sesebuah sejarah harus ditafsir, Ketua Penerangan PAS Pusat, Datuk Tuan Ibrahim Tuan Man hari ini sekali lagi mengajak rakyat berfikir mengenai kesahihan penulisan sejarah oleh manusia, dan mengapa sejarah tidak harus diterima bulat-bulat tanpa soal selidik terlebih dahulu.

Menggunakan ungkapan sinis 'Yang menang tulis sejarah, yang kalah buat puisi', Tuan Ibrahim berkata adalah sukar untuk mencari penulisan sejarah oleh manusia yang jujur, kerana majoriti penulis sejarah menulis dari perspektif di pihak mana mereka berada dan ada yang menulis di bawah kawalan ketakutan dan telunjuk golongan berkuasa.

"Umum dan rata-rata sebenarnya menyedari bahawa penulisan sejarah akan menyebelahi golongan yang akhirnya mendapat kuasa atau golongan yang menang. Manakala bagi golongan yang kalah pula, sejarah yang ditulis, terutamanya apabila bercanggah fakta dengan sejarah golongan yang menang, mereka tidak berani untuk berterus-terang untuk menyerang penulisan sejarah golongan yang berkuasa pada ketika peristiwa tersebut berlaku kerana kebesaran risiko dan tekanan yang mereka terpaksa hadapi.

Bahkan, ada mereka yang berani, namun lazimnya sejarah yang ditinggalkan mereka akan dihapuskan oleh golongan yang menang supaya generasi seterusnya hanya terus mengagongkan dan mengenangkan jasa golongan yang menang demi kepentingan masing-masing," terang Tuan Ibrahim.

Akibatnya, kata beliau golongan yang tertewas ini lebih selesa menulis puisi, cerpen dan novel bagi meluahkan bantahan dan penentangan mereka terhadap satu-satu isu atau tohmahan yang dilemparkan kepada mereka.

"Maka lahirlah kata-kata sinis 'yang menang tulis sejarah, yang kalah membuat puisi'," kata beliau.

Tuan Ibrahim menyifatkan sejarah sebagai peninggalan untuk dinilai, difahami, dipelajari dan diambil iktibar terhadap sesuatu yang pernah berlaku, jarang sekali ia adalah untuk mencari kesalahan mana-mana pihak ketika peristiwa sejarah tersebut berlaku.

Namun, kata beliau segalanya menjadi terbantut apabila fakta sejarah yang ditinggalkan tidak boleh dibahaskan, tidak boleh dicabar dan tidak boleh dibincangkan secara akademik, terutamanya apabila muncul dua-tiga versi fakta sejarah yang bercanggah mengenai sesuatu peristiwa.

Akibat penulisan sejarah yang tidak tepat katanya, maka timbul usaha untuk menilai semula, membahas, perbincangan ilmiah dan diskusi mengenai satu-satu fakta sejarah dari pelbagai sudut.

"Namun, harus diingat, perkara yang paling malang dalam proses penulisan sejarah berkisar kepada mereka yang telah tiada untuk membela diri mereka terhadap penulisan yang tidak tepat terhadap mereka dalam penulisan sejarah, yang lumrahnya ditulis oleh golongan yang menang.

Kemunculan waris-waris untuk membela bagi pihak bapa, ibu atau waris mereka juga menambahkan warna-warni kepada perdebatan bahan sejarah – namun, apakah ianya tepat? Sudah tentu, ia masih boleh dipertikai lagi," terang beliau.

Menurut Tuan Ibrahim, yang juga Pesuruhjaya PAS Pahang, secara tidak sedar, rakyat dan negara kini sedang mencipta dan mencatitkan sejarah tersendiri, namun persoalan utamanya ialah apakah sejarah yang sedang kita lakar kini, sebagai contoh apa yang berlaku 20 tahun yang lalu untuk generasi masa depan, akan atau telah dibuat secara jujur?

"Jawapannya masih sama, ianya tidak jujur kerana adanya kepentingan golongan pemerintah dalam menjaga minda generasi seterusnya pada waktu ini, dengan anggapan bahawa mereka akan kekal berkuasa.

Sebagai contoh, sejarah kepimpinan Datuk Seri Anwar Ibrahim, sekiranya dibahas pada masa hadapan, apakah versi yang bakal dicatat dalam sejarah?" soal beliau.

Rakyat, kata beliau tidak perlu melihat jauh dalam melihat apa yang beliau maksud dalam ungkapan 'yang menang tulis sejarah, yang kalah buat puisi.'

"...untuk seseorang yang pernah menjadi Timbalan Presiden Umno dan Perdana Menteri suatu waktu dahulu, sekarang sudahpun ditulis dan digerombol oleh pihak pemerintah dalam wajah baru sebagai pengkhianat, penentang kerajaan dan selainnya sekiranya akhbar-akhbar pro-kerajaan pemerintah kini dijadikan rujukan sejarah pada masa hadapan.

Mana catatan terhadap jasa beliau dalam membangunkan negara, malah memajukan Umno suatu masa dahulu? Adakah ia akan dicatat dalam sejarah kerajaan Barisan Nasional, atau akan dipadamkan begitu sahaja? Adakah dalam carta sejarah kepimpinan Umno, gambar Timbalan Dr Mahathir ini pada 1990-an akan dihilangkan begitu sahaja dalam sejarah?

Sejarah apa pula mengenai beliau yang akan dituliskan dalam buku sejarah yang bakal diajar kepada pelajar pada masa depan?" tanya Tuan Ibrahim lagi.

Beliau turut menambah bahawa perkara sama turut berlaku dengan sejarah Presiden PAS Tuan Guru Datuk Seri Abdul Hadi Awang sebagai Menteri Besar Terengganu yang cuba dibuang dari sejarah, sehinggakan gambar beliau sebagai Menteri Besar cuba dihilangkan.

"Inilah realiti dalam permainan penulisan sejarah manusia oleh golongan yang menang, yang menjadi punca utama pahlawan-pahlawan negara yang bangun berjuang bermati-matian seperti Mat Kilau, Tok Gajah, Datok Bahaman di Pahang, Abdul Rahman Limbong di Terengganu, Tok Janggut di Kelantan, Datok Maharajalela dan Si Puntong di Perak, Dol Said di Negeri Sembilan dan puluhan pimpinan yang lain kini hilang dari sejarah," terang beliau lagi.

Yang muncul, dicatat, dihargai malah tidak boleh dipertikaikan hari ini, katanya hanyalah pejuang yang diterima oleh Inggeris dalam sejarah penjajahan mereka terhadap Tanah Melayu.

"Sesiapa yang ingin mengungkit semula jasa golongan yang tertewas, walaupun jasa mereka berharga akan terus dicop sebagai pengkhianat atau penyokong golongan tertentu dan cuba mengubah sejarah negara oleh pihak pemerintah," kata beliau.

Beliau turut menegaskan bahawa benarlah juga, mereka yang diterima sebagai pejuang oleh penjajah Inggeris ada jasa dalam usaha memerdekakan negara; namun pada masa yang sama benarlah juga ungkapan "Yang menang tulis sejarah, yang kalah membuat puisi".

"Janganlah kita lupa pula dengan pejuang rakyat yang tidak diiktiraf, malah digelar sebagai pengganas oleh pihak penjajah atau golongan pemenang, mereka juga ada jasanya yang patut dimartabatkan dalam sejarah negara," nasihat beliau.

Tuan Ibrahim turut menasihatkan pihak pemerintah jangan cepat mencela para pembaca sejarah yang menilai kedudukan tokoh-tokoh negara pra-kemerdekaan yang tercatit dalam sejarah ini secara peribadi dengan fakta sejarah yang cukup – walaupun kesudahan tafsiran mereka mungkin bercanggah dengan versi sejarah yang dihasratkan pihak kerajaan.

"Kerana ini adalah fenomena yang bagus untuk negara yang menunjukkan rakyat semakin matang dalam mengkaji maklumat yang diterima mereka sebelum menerimanya bulat-bulat tanpa soal selidik seperti dulu," kata beliau lagi.

Sejarah pra-Merdeka negara kini hangat diperdebatkan apabila Umno dan medianya melancarkan serangan siang-malam sejak 27 Ogos yang lalu terhadap satu kenyataan yang dibuat Timbalan Presiden PAS Mohamad Sabu di ceramahnya di Tasek Gelugor pada 21 Ogos yang lalu.

Dalam laporan muka depannya baru-baru ini, Utusan Malaysia menyiarkan Mohamad Sabu sebagai mendakwa Mat Indera, lelaki yang bersekongkol dengan Goh Pen Tun dan 200 anggota komunis adalah hero sebenar, bukannya 25 anggota polis dan keluarga mereka yang mempertahankan diri dalam serangan di balai tersebut.

Kenyataan itu menurut akhbar Umno itu diucapkan timbalan presiden PAS itu, dalam ceramahnya di Tasek Gelugor, Pulau Pinang pada 21 Ogos lalu.

Ekoran itu, isu itu menjadi 'peluru' pemimpin Umno dan medianya menyerang Mohamad Sabu dan PAS kononnya parti itu menghina para polis Bukit Kepong dan membela Komunis yang menyerang balai polis itu.

Sejak itu juga, berpuluh laporan polis dibuat terhadap Mohamad khususnya oleh Umno dan menggesa beliau memohon maaf serta menarik balik kenyataannya.

Mohamad bagaimanapun menafikan laporan akhbar itu yang didakwa cuba memfitnah dirinya dan tidak akan sesekali memohon maaf. Beliau menegaskan bahawa beliau tidak pernahpun menyebut Mat Indera itu sebagai seorang komunis sepertimana yang telah disiarkan oleh Utusan Malaysia.

Sehubungan itu, beliau telah mengarahkan peguamnya untuk menghantar notis saman kepada akhbar itu dan memintanya meminta maaf dan menarik balik laporan palsu itu.

Beliau turut menyatakan dalam sidang akhbar terbarunya bahawa serang Umno terhadap beliau sengaja ditimbulkan bagi mengalih pandangan rakyat terhadap kepincangan pengurusan pilihan raya dan kenaikan harga barangan keperluan sekarang.

"Ini kerana semua orang sudah tahu ketika zaman penjajah, sesiapa sahaja yang menentang British akan dianggap sebagai pengkhianat.

"Sama seperti Tok Janggut yang bangkit melawan Inggeris bagi menuntut kemerdekaan dianggap sebagai penderhaka, sedangkan mereka pejuang sebenar menuntut kemerdekaan," ujarnya.

Utusan Malaysia dan TV3 bakal serang kerajaan Johor esok pagi...kahkahkah!!!

Posted: 03 Sep 2011 12:54 AM PDT

Yayasan Warisan Johor

Gua petik dari blog Tulang Besi....

Kerajaan Negeri Johor Sokong Komunis

NOTA EDITOR: MEngikut artikel yang ditulis Mohammed Hadi Al Majwi di bawah:

1.0 Kerajaan Johor melalui Yayasan Warisan Johor telah menerbitkan sebuah buku bertajuk "Pengukir Nama Johor" pada tahun 2004

2.0 Buku tersebut mengandungi biografi 22 tokoh ternama Johor yang dianggap telah menaikkan nama baik Johor Darul Takzim

3.0 Salah satu nama yang diberikan pengiktirafan adalah Mat Indera, penyerang Rumah Pasung Bukit Kepong

4.0 Sedangkan Abg Mat Sabu diserang kiri kanan kerana mahu mengharumkan nama Mat Indera

Ini bererti, kerajaan Johor telah melakukan dosa mengiktiraf pergerajan Komunis kerana menerbitkan biografi Mat Indera serta menjulang nama Mat Indera sebagai salah seorang tokoh ternama Johor setaraf dgn Sulaiman Ninam Shah dan Dato' Onn.

Tak sabar nak tengok TV3suku maki Kerajaan Johor dan label Kerajaan Johor sebagai penyokong Komunis

Tiada ulasan: